Los simpsons como crítica social.

Un día como cualquiera Matt Groening creaba a los personajes de los Simpsons en unos pocos minutos para la serie de Tracey Ullman. En esta se pasaron las primeras animaciones de los simpsons en cortos de unos pocos minutos, y al tener éxito, terminó siendo una caricatura independiente y gracias a ello son lo que son ahora.

Los simpsons han dado la vuelta al mundo, y han hecho reir a millones de habitantes de cientos de países que componen el globo terraqueo; tienen mas de 15 años y parece que se niegan a morir, es más, en unos meses estrenarán su primer largometraje.

La serie (la mas longeva en la historia de las caricaturas) ha sido muy criticada por padres de familia, iglesias, y sectores conservadores (sobre todo porque son caricaturas que no estaban dirigidas al público infantil), tal vez porque intentaba mostrar la realidad (en forma de parodia) de la sociedad, sin tapujos ni tabues, a comparación de otras caricaturas que eran mas positivistas. La critica a la sociedad es dura y concisa. La serie nos muestra a varios personajes o estereotipos que encajan muy bien con los estereotipos reales que existen no solo en la sociedad americana, sino inclusive en la mexicana (la cual ha sido influenciada por la primera).

Es facil encontrar paralelismos entre la sociedad representada en Los Simpsons, y la sociedad real:

Homero Simpson: Es el típico adulto clasemediero que quiere obtener todo mediante la ley del mínimo esfuerzo; es conformista en su vida, se deja llevar por sus impulsos, y no tiene objetivos trazados en la vida (excepto los que le proporcionen placer inmediato). Se la pasa hipnotizado viendo el televisor, tirado en el sillón, y haciendo el ridículo. Es ese tipo de gente que tiene suerte y solo gracias a eso logra conseguir algo en la vida.

Marge Simpson: Refleja a la mujer ama de casa, con una vida monótona; como muchas de nuestras madres, es obsesiva con la limpieza y los quehaceres del hogar. Su vida es tan monótona que varias veces busca revelarse ante el papel secundario que le toca desempeñar en la sociedad.

Bart Simpson: Es un niño con problemas de adaptación, que busca llamar la atención para sentir su valía. Le gusta estar detras de cualquier travesura, y es rebelde ante la sociedad y la autoridad. En un capítulo se puede ver que Bart al ingresar a la escuela era un niño tímido y frustrado, hasta que descubre que obtiene reconocimiento de sus compañeros al burlarse de los demas y de la autoridad.

Milhouse: Como Bart, representa al niño con problemas de adaptación, solo que en este caso, el no tiene carisma, y tiene unos padres separados, lo cual lo vuelve un niño inseguro.

Lisa Simpson: Es la tipica persona intelectual, que no se puede adaptar en una sociedad alienada. Es de esos tipos de personas que hacen críticas y nadie se las cree hasta que la verdad cae por su propio peso. Su inteligencia hace que se desespere por ver cosas que a su idiosincracia le parece abusurdo.

Ned Flanders: Representa al individuo que es religioso en un extremo casi fanático (tal parece que enojarse es un pecado). Pero que a la vez muestra una vida equilibrada, y saludable (la envidia de Homero).

Moe: El cantinero representa al típico convencenciero, que solo busca a sus amigos cuando los necesita, pero que en realidad solo se da importancia a el mismo. Está apoyando cuando puede sacar un beneficio.

Mr Burns: Nos muestra al capitalista con poca empatía hacia la humanidad, el cual busca adquirir riqueza a costa de lo que sea; no le importa la calidad de vida de sus empleados, y siente que el mismo tiene todo el valor del universo. Es esa gente que carece de afecto, y busca compensarlo en adquirir bienes materiales y una reputación (aunque sea negativa) ante la sociedad.

Martin: Es el típico niño nerd, que se esfuerza mucho por estudiar y sobresalir en la escuela, pero tiene muy pocas habilidades de socializar.

Paty y Selma: Las hermanas solteras que están pasadas de años y amargadas, con aspecto poco pulcro, y que se meten en los asuntos familiares.

La serie también es crítica con las instituciones y los medios de comunicación. Presenta a la policía como una institución corrupta e ineficiente. Señala el bajo nivel de educación en Estados Unidos, y además muestra a la televisión como una caja idiota y enajenadora, con un noticiero con poca credibilidad. Muchos de los problemas de la sociedad son parodiados, desde el vendedor de abarrotes que no se molesta en vender salchichas caducas, hasta el oficial marine que busca reclutar soldados, utilizando mensajes subliminales en un grupo de pop.

En esta serie nadie se salva de la crítica: La televisión, las religiones, las sectas, el comunismo, el capitalismo, los vicios, el gobierno, la policía, la ignorancia, las tradiciones absurdas, George Bush, Fidel Castro, artistas, intelectuales, los prejuiciosos etc... etc...

Aunque últimamente ha dado síntomas de decadencia, esta famosa serie ha dado mucho de que hablar, y a pesar de sus críticos; esta caricatura puede invitar a la reflexión con una dosis de risa, (incluso algunas agrupaciones religiosas ven capítulos de los simpsons como estudio para analizar a la sociedad). Se muestra todos los aspectos negativas de nuestro mundo, pero todos los capítulos terminan con una moraleja, y siempre se le da mucho énfasis a la unión familiar.

Ahora han surgido nuevas series con un estilo parecido (por ej, padre de familia), pero ninguno ha logrado ni siquiera acercarse a lograr lo que hicieron los simpsons, que nos han mostrado una forma diferente de ver las cosas.

El cuento del sol

El cuento del sol

www.elsextopiso.com

El cuento del sol

Por Mauricio Aguilar

El hombre verdadero no ve de qué lado se vive mejor, sino de qué lado está el deber''

José Martí

Los rayos del sol se empiezan a deslizar desde el fondo del horizonte hacia arriba anunciando la pronta llegada del mismo. A su llegada, ilumina todos los rincones a los que su mirada alcanza. Ilumina la Elena, Luis, Miguel, Josefina. Ilumina a Pelusa, Chetos, Dados y Pinky. Ilumina prados, lagos, montañas, desiertos, sembradíos, valles. También ilumina carreteras, calles, edificios grandes y chicos, casas de concreto, adobe, cartón y lámina.

Todos los que coinciden en ese instante, en el que la mirada del sol los cubre, emprenderán, pues, lo que a su punto de vista es un nuevo día. Y el sol, siempre con prisa, los observa y sigue su camino. Todos se quedan entonces sin sol compartiendo sólo el aire, porque no les queda de otra.

En este prefacio del México 2006-2012, siendo el sol tan morboso, sigue acudiendo a su cita diariamente para observar el nuevo acontecer del mundo. Ve en un país la crisis político-social que ahí yace.

Un día, a las prisas como siempre, el sol tropieza con una nube. Apenas dos días atrás era un vaporcito que emergía de un lago, pero ahora ya era toda una nube; frondosa, blanca y radiante. Así que, como buen marinero, el sol emprende su usual cortejo que siempre termina en despedida. Decepcionante fue su sorpresa cuando se da cuenta que la nube no está de humor.

–Estoy triste de que los dirigentes de las tierras a las que voy a dar mi vida para empaparles su ser, tienen a su gente olvidada por ambiciones de poder- le dice la nube. El sol ve con lástima a la joven nube y decide explicarle rápidamente la amarga realidad sobre los suelos que descansan a lo lejos de sus pies.

-Todos culpan al poder y sus dirigentes, porque es su naturaleza, escaparse de la responsabilidad. Más bien pareciera que ellos son su propio suelo, muchas patrias compuestas de unos cuantos o a veces hasta uno nada más. Entonces, en esta extensión territorial yacen miles de naciones a pesar de que supuestamente es sola.- dice el sol y continúa, -Aquí nadie ve más que por su propio interés y todos se llaman víctimas.

--Existe el que se lamenta no poder ayudar a los demás porque, a su parecer, se encuentra en una situación muy difícil y muy apenas pueden sacarse adelante ellos mismos. Existe gente de clase media, que hace lo mismo y existen ricos que no se creen ricos y hacen, también, lo mismo.

--¿Pero cómo?- pregunta la nube. –Sólo basta con que miren a su alrededor y se den cuenta de lo que tienen, yo no veo que la mayoría de ellos estén ciegos-. Con sonrisa irónica le explica el sol; -Sí, pero el ser humano tiene la extraña cualidad de ver únicamente lo que quiere, al grado de ver un puño de tierra como un digno manjar.

-Entonces se da cuenta el sol que ha dejado más confundida a la nube de lo que estaba y entiende que aquella conversación iba a durar más de lo que él esperaba.

-Sígueme, que no puedo retrasarme más, te voy a mostrar en el camino, cómo se comportan estos seres-. La incrédula nube con la desesperanza que le envolvía, decide acompañar al sol, al fin y al cabo qué, pensó.

Llegan entonces a un poblado de provincia.

-Mira lo que tenemos aquí.- le pide el sol –Un suelo hostil y una familia que reina sobre este poblado. Niños que trabajan y no van a la escuela, familias separadas por la emigración de algunos de sus miembros para buscar mejores oportunidades. Si a esto el sumamos los problemas de machismo y alcoholismo que proliferan por estas zonas, entendemos porqué el amor, no es suficiente.

La nube observa fijamente mientras se desliza por los cielos de aquel poblado. Entonces el sol la lleva a una cierra, donde se encuentra una comunidad indígena. Obviamente, de condiciones paupérrimas.

Ante lo obvio, el sol no hace énfasis, pero si le señala otra cosa. -Aquí los habitantes son como de otro planeta, están totalmente cerrados y no les interesa mezclarse o conocer a los demás. Tal vez, gracias a Dios, porque si supieran en las condiciones que están respecto a otros ciudadanos, ya se hubieran levantado en armas. Porque aquí la gente muere de gripa, diarrea y hambre. No tienen lo más elemental, por que al gobierno no le interesa, sólo quiere quedarse unos cuantos para tenerlos como atractivo turístico, los demás, como estos, les estorba.

Después parten para la ciudad

-En estos paisajes de concreto, la gente siempre anda a las prisas como yo, nada más que a ellos no les gusta observar. Para empezar nadie lee. Los ciudadanos prefieren escuchar las noticias en la tele o en el radio y como lamentablemente esos medios de comunicación suelen manejar la verdad a su conveniencia, aparte de quedarse como seres incultos, se quedan con la mente envenenada. Estos analfabetos funcionales, están ajenos de la problemática nacional e ignoran las acciones que sus gobernantes ejercen que les afectan a ellos.

--Ahora mira ese barrio; ¿ves a esos jóvenes que se están organizando?- Pregunta el sol.

-¿Cuáles, los de los palos y las piedras?

--Si, van a unirse a la manifestación que habrá en unas horas.

--Y para que quieren eso.--Porque quieren vengar todas sus frustraciones y problemas personales. Van a hacer destrozos en toda la ciudad.-

-¿Porqué? ¿Qué les hizo la demás gente?--Realmente nada, lo que pasa es que estos jóvenes excusan su actitud primitiva ante la sociedad y ante ellos mismos, con movimientos sociales y causas justas.

Sólo que lo arruinan todo, porque desvirtualizan estos movimientos. Tiene una idea errónea de manejar sus sentimientos.

-Luego el sol señala hacia una grande avenida. – ¿Observas todos esos carros? Nuevos, viejos, grandes y chicos. Camiones, microbuses y cientos de personas caminando por las aceras. Aquí vemos al rico y al pobre entrecruzarse las miradas. Uno lo mira cruzar la calle con desprecio y desagrado, recordando las veces que personas de ese status social inferior le han faltado el respeto a su madre, hermana y esposa cuando caminaban por la calle, cuando ha hecho fila y esos se han atrabancado, y la vez que uno de ellos le robó a un familiar o a el mismo. El otro lo mira conducir su auto con envidia y rencor, recordando toda la discriminación por la que ha sido victima por gente adinerada a lo largo de su vida. Las burlas, la forma de dirigirse hacia él y su familia con tanto desprecio, dejándoles en claro que son inferiores. A ambos se les olvida que no todas las personas, pero ya actúan en forma automática de forma hostil el uno al otro.-

-Esta lucha de segregación se reparte por todo el país. Hay desprecio hacia la diferente cultura, forma de hablar, si se tiene o no dinero, e incluso se ponen sobre nombres para distinguirse.-

Luego lleva el sol a la nube al norte de ese país. A la ciudad más rica de la nación. –Este es el colmo- dice el sol. –toda esta gente, con educación de escuelas privadas, tan preparadas para los negocios y el trabajo. Disciplinada, esforzada en sus labores y tan, tan indiferente. Ellos, a las prisas, no les importan los demás, piensan que todos los del sur son flojos y por eso no tienen el dinero que ellos tienen. No saben que es en el sur donde se da el fenómeno de la emigración con más fuerza, porque no hay fuentes de trabajo y esa fuerza laboral que emigra es reconocida a nivel mundial como una de las más efectivas. No lo saben y no lo quieren saber. Siguen ciegamente a sus líderes empresarios, y toman cualquier sustento que valide su postura, porque en esta nación, lo que importa es tener la razón.-

-También son ignorantes, descalifican cualquier tipo de lucha social, porque todo lo que desaprueben los empresarios, el partido que los representa, y los medios de comunicación de radio y televisión, será su estandarte. Entonces, en su burbujita social, tratan de mantener sus recursos y no sacar adelante los demás.-

-Algunos ricos dicen, “yo no puedo hacer nada para sacar esta gente adelante, muy apenas me puedo mantener yo.” Sí, muy apenas se pueden mantener ellos y sus familias en el municipio más caro del país, muy apenas pueden mantener sus coches, casas, vida de lujo, etc. Estos pobres mártires de la sociedad.

-Y así, con esta mentalidad clasista, un divisionismo fatal, incrementado por el ambiente del país, se quiere formar una democracia.-

-La democracia la impone un pueblo, por eso la nación necesita ser una sola y así sacarse adelante, con unidad. Pero aquí las cosas son al revés, cada quien defiende sus propios intereses y eso se refleja en los que gobiernan el país, eso es lo que quieren y lo demostraron las últimas elecciones.-

-Entonces-; dice la nube – ¿qué se puede hacer?-

-Pues mientras la gente no se de cuenta de esto, no se va a erradicar el problema de raíz. Cuando se preocupen por estar bien informados de lo que realmente pasa, en lugar de buscar el fundamento que les de la razón, sabrán que es lo que pasa en su entorno. Cuando se liberen de su indiferencia, sabrán la situación del paisano y cambiarán su actitud. Cuando se unan tendrán fuerza para formar un gobierno que no sea excluyente.-

-Ay, sr. Sol- replica – ¿cuándo va a llegar ese día?

-Ay nubecita, desde que vi nacer estos seres, sigo esperando.

-Las palabras del sol estremecieron a la nube. Tal vez ese vació que sintió de inmediato fue la causa por la que ya no quiso seguir al caminante sol. Ahí, postrada sobre la inmensidad, la nube se pintó de gris.

En ese momento, ve unos niños corriendo en una seca parcela. Elena, Luis, Miguel y Josefina. Una hija de un mecánico, el sobrino del presidente municipal, un pequeño peón del papá de Josefina, la hija del dueño de la hacienda “La Conchita”.

Pequeños y juguetones, sin prejuicios ni malos pensamiento. La nube se da cuenta, que en ellos está la esperanza que cada generación se renueva. *Decidió, entonces, refrescarlos en forma de fresca brisa, para hacerles sentir el sentimiento que sus vidas le habían dado.

El presidente de la incertidumbre.

Cuando llegó nadie lo conocía, bueno al menos yo no sabía que existía, tal vez igual escuché su nombre alguna vez. De pronto compite junto con Santiago Creel, y Alberto Cárdenas (al que le tenía mas fé) en las elecciones internas del PAN, termina ganando y es postulado como candidato al presidente de la república.

A partir de Ahí, Felipe Calderón Hinojosa, entra a una batalla dura en la campaña para la presidencia de la república; empiezan las descalificaciones mutuas entre el y AMLO (resultan mas efectivas las de Calderón al traer publicistas), junto con Madrazo, aceptan apoyar la Ley Televisa, y con esto, Felipe es apoyado también por las televisoras. Aún con todo el aparato mediático de su lado, no logra rebasar a AMLO en las encuestas, pero al final termina ganando las elecciones, ¿como?, existen diferentes puntos de vista, pero lo que es un hecho, es que Felipe es el nuebo presidente de la república.

Tal vez nunca confié mucho en el (bueno mas que en AMLO si), porque nunca lo conocí bien, y su trayectoria como político se resume en puestos políticos no populares. Se presentó como el presidente del empleo y se convirtió en el "honorable presidente de la república".

Ahora como presidente me han salido muchas dudas en la cabeza; lamentablemente para mí han sido mas malas, que buenas. El nombramiento de Francisco Ramirez Acuña en la SEGOB (los manifestantes agresivos se tienen que ir al bote, pero detener y torturar gente inocente no tiene madre) cuando habían mucha mejores opciones (el mismo Alberto Cárdenas). También propuso un presupuesto con un toque neoliberal (no ciencia, no tecnología, ni cultura, ni apoyo al SIDA, hay que ir a buscar inversión extranjera), pero a la vez combinada con un toque socialista (populista como su adversario), intervino en el precio a la tortilla (ahí estuvo bien), apoyo a la pobreza, despensas, apoyo a pobres para energéticos, e incluso romper con monopolios como Telmex (ejas propuejtas me recuejdan a alguien). Además ha puesto en marcha un mega operativo para acabar la delicuencia, el cual anunció a todas luces en los medios (me imagino que le habló a los capos por teléfono para avisarles que iba por ellos), también le dió un puesto a Roberto Campa (del partido de Elba Esther Gordillo, guac!), y por ahí se dice que tuvo una reunion secreta con petroleros, CEOS y militares de USA. Al igual que con AMLO, veo un mar de contradicciones, espero que sea mi imaginación, y que no se acabe de apagar esa pequeña llama de esperanza en que pueda hacer las cosas bien, pero a veces creo que cada seis años tenemos mas de lo mismo. ¿sera que está tomando acción por el país, o quiere legitimarse, y convencer a los del otro lado del espectro político?

Esto reafirma mi lo que había dicho siempre. En las elecciones tuvimos a los tres peores candidatos de la historia.

En defensa de la mercadotecnia.

La mercadotecnia es un proceso social y administrativo mediante el cual grupos e individuos obtienen lo que necesitan y desean a través de generar, ofrecer e intercambiar productos de valor con sus semejantes. Phillip Kotler.

A lo largo de los últimos años, mucha gente ha criticado a la mercadotecnia por alentar el consumismo, el capitalismo "salvaje y mercantilizar el planeta. Estoy de acuerdo que estos padecimientos son ciertos. Existe un exceso de consumismo en la sociedad, y se tiende a cosificar todo lo que se ve alrededor, incluso se ve a las personas como mercancía de inversión, y las relaciones humanas cada vez tienden a ser mas comerciales que humanas.

¿Pero en realidad la mercadotecnia es la culpable?

En realidad no creo que la mercadotecnia en sí tenga la responsabilidad de los males en el planeta; si con esta premisa vemos a la mercadotecnia por un mal, lo mismo podríamos hacer con la psicología, con la ciencia, la política o la tecnología y podríamos desear que no existieran; porque bajo estas también se han causado muchos males.

Como sabemos las empresas utilizan la mercadotecnia para incrementar sus ventas, de forma directa, o indirecta. No solo la usan las grandes transnacionales, sino también microempresarios que tienen un negocio y quieren hacer crecer su empresa para darle de comer a su familia. Gracias a la mercadotecnia podemos tener productos de mejor calidad, y mas variedad para escoger; sin esta estrategia tal vez no habría opciones para todos, porque con la mercadotecnia se buscan ganar utilidades a cambio de satisfacer al máximo al cliente.

Cuando hablamos de los males que causa la mercadotecnia, es porque esta herramienta esta siendo mal usada, o se usa con dolo; no porque la mercadotecnia sea mala. Así como se puede utilizar cualquier ciencia para causar un mal, como en los siguientes ejemplos:

"si no tienes la camisa de última moda, no puedes ser parte de la sociedad"

Este es un caso de una mercadotecnia mal usada. Porque estamos hablando de una manipulación y una dependencia hacia el consumo de cierto producto de una forma que no es ética. La mercadotecnia busca satisfacer al cliente ofreciendole un producto o una vivencia al comprar un producto; pero no busca cambiar la idiosincracia de la persona, sino adaptarse a ella para satisfacer sus necesidades.

"La gente no tiene gustos propios, y consume lo primero que le ponen"

En la historia de la sociedad, especialmente en sociedades no muy desarrolladas, siempre han existido las "masas", anteriormente la gente era muy apegada a lo que decía la religión sin cuestionar nada (vease inqusición), o al estado. Artur Schopenhauer un, filósofo del siglo XIX hacía la distinción entre personas cultas y la gente de las masas, Nietszche también la hacía al hacer la distinción entre la plebe y el superhombre. Tal vez las formas han cambiado pero es un fenómeno que se ha visto en la historia de la humanidad.
También se debe mencionar el nivel de cultura y conocimiento de un país; en un país menos desarrollado culturalmente, la gente se deja llevar mas facil por los impulsos y las modas. En la revista Merca 2.0 se mencionan a los países donde sus habitantes consumen mas marca de diseñador, aparecen países como Hong Kong, México, países de Europa del este, la India; pero no aparecen entre los primeros lugares países donde el hábito de la cultura está mas desarrollada como Francia, Inglaterra, Alemania, Dinamarca o Suecia; de hecho hay estadísticas que demuestran que en estos países el consumismo es mucho mas bajo que en otros países.

"Se critica que mucha gente cree que vale mas por su imagen, que por el ser"

Este fenómeno, no inició junto con el consumismo, sino que viene de décadas o incluso siglos atras con el Renacimiento. Aquí entra la idiosincracia de la gente; si bien hay gente que aprovecha este fenómeno para aumentar sus ventas, tampoco se puede culpar a la mercadotecnia. Vemos también este fenómeno mas notable en países menos desarrollados, o en países con un bajo nivel cultural y conocimientos. -Una vez una amiga española me comentó que cuando vino a México le desagrado que la gente se fijara en como venía vestida, cuando en su pais la gente no suele fijarse en esas cosas-. Por otro lado no es raro ver en países centroamericanos o países como China que mujeres se operen para tener una buena imagen y poder conseguir un empleo.

Muchos psicólogos afirman que la gente que busca valer por su imagen, buscar prestigio social, suele ser gente que ha tenido carencias afectivas y necesita compensar estas carencias; igual pasa con la gente que consume mucho. Tal vez se podría hacer una excepción con la gente que busca tener una buena imagen porque conoce la idiosincracia de su sociedad, y la usa como estrategia, pero sabe que ese no es su valor como persona.

De estos males se podría culpar mas a empresarios sin escrúpulos que buscan ganancias a costa de el bienestar humano, al bajo nivel de cultura de una sociedad, o a la falta de preparación intelectual de cada persona. La mercadotecnia es solo un instrumento, no es bueno o malo, mas bien el fín con que se utiliza es el que es bueno o malo.

Por otro lado también se ha demostrado que la mercadotecnia en algunos casos ha contribuido al bienestar social:
Durante los últimos años hemos podido ver manifestaciones de altermundistas que claman por un comercio justo, ONG's como Greenpeace, amnistía internacional, páginas de internet, información que da la vuelta al mundo acerca de las injusticias que provocan las multinacionales. La gente ahora está mas informada; como sabemos las empresas para vender necesitan tener una buena reputación y valor de marca. Gracias a estos movimientos, muchas empresas han tenido que tomar acción; un claro ejemplo es Starbucks, que compra los granos de café directamente a los productores sin intermediarios. O incluso la tan criticada McDonalds, sus ventas empezaron a caer por que la gente comenzó a darse cuenta que era comida chatarra, ahora en su menú ofrece ensaladas y leche.

Incluso ONG's utilizan la mercadotecnia para transmitir sus mensajes sociales. Un ejemplo es una ONG de comercio justo que publica banners en su página de internet para que los usuarios los utilicen en sus páginas o en los foros.

La mercadotecnia no es mala, ni el mal del siglo XXI, solo es una herramienta; y todos los problemas que se le reclaman, son gracias a gente que la utiliza de una manera irresponsable.

¿Como medir el progreso?

En las noticias y en los medios normalmente hablan del Producto Interno Bruto, los políticos (tanto liberales como progresistas) ven el objetivo del desarrollo en el crecimiento del PIB, pero ¿realmente el progreso se da con el crecimiento del PIB?.
¿sabías que el crimen ayuda a incrementar el PIB de una nación?, ¿o que la destrucción o un terremoto también la incrementa, gracias a la inversión de la reconstrucción?.

Este es un artículo escrito por Ronald Colman de la Universidad de Columbia, que nos ayudará a reflexionar sobre eso:

http://www.geocities.com/zensenada/trad/ComoMedimosProgreso.htm

El Peje se volvió loco

Es un poco triste ver estadísticas donde el ingreso de la gente se ha depreciado y ver que es muy dificil encontrar trabajo para mucha gente; también se me hace triste que cada vez el gobierno apoye menos a la cultura, la educación, la UNAM; que gente tenga que cruzar la frontera para darle de comer a su familia. El gobierno parece que no ha podido con el paquete, desde el indeseable Salinas, el capaz y buen presidente Ernesto Zedillo que recuperó al país de la crisis pero con el dinero mal distribuído, el hombre de buenas intenciones Vicente Fox, que al menos nos dió casa, pero que le faltó mas, y ahora la incógnita Felipe Calderón, todos ellos tienen en común que son de derecha, y han utilizado políticas neoliberales, tan aplaudidas por unos y tan abucheadas por otros; tan exitosas en países como Chile (aunque derramó sangre con Pinochet), tan desastrosas en países como Argentina. En México ni fu ni fa, al menos nos ha mantenido estables, y nada mas. Entonces es cuando pienso que México necesita una izquierda (claro, que no sea radical a la Chavez, de esas modernas que hay en algunos países de Europa).

Esa Izquierda estuvo representada por el peje (un hombre de contrastes), uno de esos mesiánicos (tipo FOX pero recargado), que prometía ayudar a los pobres. La gente pobre la quería, también los intelectuales, los músicos, y los artistas; muchos creían que era el nuevo mesías salvador que venía a poner justicia en el país (excepto los últimos que mencione que son mas críticos). En cambio los ricos lo odiaban, creían que era un "peligro para México" (si funcionaron los comerciales del PAN), los empresarios no lo querían, los medios lo hacían ver como el mal del nuevo siglo porque tenían miedo a perder privilegios; contrastes que llegaron hasta las elecciones, las cuales no han quedado del todo claras (las acciones del IFE y del PAN hacen parecer que hubiera fraude, y los berrinches del Peje hacen ver que fueron totalmente limpias). Pero sea como sea, como están las cosas ahorita, digo ¡¡Que bueno que no ganó!!. Y ya lo intuí cuando fui a la casilla a votar por el Felipillo.

El hubiera no existe, el peje no solo perdió, sino que le quitó al país la oportunidad de construir una izquierda moderna (empezando porque descalificó al presidente Zapatero de España, y también que vió con malos ojos que su amigo Monsivais que lo apoyó tanto dijera que ya se estaba pasando). No pudo ponerse un alto y construir su izquierda, y en lugar de eso, se puso a bloquear reforma para hacer sus plantones, pacíficamente (no como dicen a veces en la tele) yo se, pero que llegó a perjudicar comercios y bloquear calles. Ahora hace un tour por la república financiandose de donativos que da al pueblo; para criticar al "presidente espurio y pelele de la derecha rapaz"; que lástima por la gente que lo apoyó, que lástima por las buenas propuestas que tenía en su página web (que no tenían nada que ver con sus propuestas populistas que yo sabía que no iba a cumplir), que lástima por el país; pudo haber hecho algo muy grande por el país (hasta hubiera podido en un futuro tener su nombre en alguna avenida), pero su rencor, y tal vez su ambición de poder lo acabaron, y entonces, "el Peje se volvió loco"

Y en este año se fueron dos

Este año han muerto dos de los dictadores mas sanguinarios de las últimas décadas de historia. Tal vez lo que quedará vivo de ellos por un tiempo, serán los malos recuerdos que se tienen de estos dictadores. Me refiero a Augusto Pinochet y a Saddam Hussein.

Dictadores en la humanidad han existido muchos; vienen a la mente nombres como Iosif Stalin de Rusia, Mao en China, Mussolini de Italia, Hitler en Alemania; en las épocas modernas se mencionan a Fidel Castro o Hugo Chavez, aunque claro está que el daño que han provocado ellos ha sido mínimo a comparación de los primeros, además que el grado de represión es menor que en los primeros. El gobierno estadounidense siempre ha relacionado a los dictadores con el socialismo o comunismo (Fidel Castro, Stalin, Chavez, Kim Jong-il); cabe recordar que también han florecido dictadores en sistemas capitalistas como Mussolini, Franco, e incluso Adolfo Hitler, al cual se le consideraba de ultraderecha. Pinochet es otro de estos ejemplos.

Alguna de las anécdotas que podemos encontrar en estos dos dictadores, es que fueron ayudados por los Estados Unidos en cierta etapa de su dictadura.

SADDAM HUSSEIN

A el lo conocimos en la guerra de Estados Unidos contra Irak en la famosa operación "tormenta del desierto".Aunque sabemos cuales han sido las intenciones de los norteamericanos al invadir Irak, no demerita el daño que ha hecho Saddam Hussein a la humanidad.

Este dictador nacido en 1937, fue maltratado por su padre en su infancia (dato muy recurrente en la niñez de los dictadores). Se unió al Partido del Renacimiento Árabe Socialista (BAAS) en el cual comenzó a tener fama gracias a los golpes de estado, que incluso llegó a dirigir desde un escondite clandestino.

En 1979 gracias al poder que tenía dentro del partido fue designado presidente. Dirigió una guerra contra Iran principalmente para hacer suyos pozos petroleros que estaban en la frontera con Iran. En esta guerra Irak recibió el apoyo de Estados Unidos, Francia y la URSS. Despues en la segunda guerra del golfo, al tratar de invadir a Kuwait por razones petroleras, Estados Unidos le declara la guerra, en la cual los Iraquies quedan muy diezmados; y en la última guerra con los norteamericanos en el 2003, Saddam Hussein es capturado y enjuiciado por una ejecución a 148 Chiítas, un ataque químico, la guerra contra Kuwait, y la guerra contra Iran.

Quienes conocieron a Saddam Hussein comentaban que aunque era despiadado e implacable, sabía escuchar; que era extremadamente hospitalario y le gustaba hablar con los extranjeros.
También se comenta que admiraba a Stalin y las películas del Padrino.

Era tan despiadado que tan solo dias despues de su toma de posesión como presidente, mandó a matar a mas de 20 personalidades del partido donde militaba. Luego haría lo mismo con el partido Comunista Iraquí, los nasseristas, Kurdos, Chiítas etc... Mantuvo un régimen totalitario durante su gobierno, que concluyó el día en que fue capturado por el ejército norteamericano. Junto con sus hijos sostuvo este régimen tan sanguinario; donde hasta los futbolístas y competidores olímpicos eran amenazados si no lograban algún triunfo en la disciplina que practicaban.

Su muerte fue el 29 de Diciembre (horas antes de escribir este artículo). Será recordado como un dictador sanguinario; a pesar de los intereses de Estados Unidos.


AUGUSTO PINOCHET

El a diferencia de Saddam, nunca pagó la culpa de todas las atrocidades que cometió; tal vez porque tuvo el privilegio de estar alineado con los intereses de el gobierno estadounidense (específicamente con el partido republicano)

Nacido en 1915 y muerto el 10 de diciembre del 2006. Intentó ingresar a la escuela militar, cosa que no le fue facil, porque lo rechazaron dos veces (algo parecido pasaba también con Saddam); pero al haber ingresado, empezó a escalar posiciones hasta llegar a ser capitán, general de brigada y al final comandante en jefe.

En la década de los setentas y la guerra fría (contra la URSS), no eran conveniente para Estados Unidos los sistemas socialistas; Salvador Allende iba a llegar al poder y había que derrocarlo. Sectores de a CIA (centro de inteligencia de EE.UU.) habían mandado matar a Rene Schneider (comandante en jefe del ejército). Al morir este, Carlos Prats fue nombrado comandante en jefe, el cual tenía una relación cercana a Augusto Pinochet, aunque Prats aprobaba la presidencia de Allende porque estaba a favor de la legalidad constitucional a diferencia de varios militares que no querian a Allende. Prats renunció y le recomendó a Allende nombrar a Pinochet para obtener ese cargo y este accedió.

Pero varios miembros de las fuerzas armadas preparaban un golpe de estado. Tenían el respaldo de la CIA y de el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon. Pinochet al principio vaciló en ser parte del golpe del estado, pero al final accedió. Pinochet pensaba desterrar a Allende, pero durante los ataques en "La Moneda", Allende se suicidó con el fusil AK-47 que le regaló Fidel Castro.

Ya en la era de la dictadura, Pinochet disolvió el congreso, y restringió los derechos civiles y políticos de los ciudadanos. Mandó a torturar, matar o exiliar a todo aquel que haya participado en el gobierno anterior en colaboración con la DINA (Dirección de Inteligencia Nacional). Estableció el toque de queda, en el cual los chilenos tenían que estar en sus casas desde las 21 horas. Existía una polarización en las ideologías de la población, a tal grado que existían muchos casos donde un vecino demandaba a otro solo por no apoyar la dictadura de Pinochet. El ciudadano común chileno, se transformó de solidario, a desconfiado y nacionalista.

El apoyo de Estados Unidos a la dictadura de Pinochet, tenía como principal objetivo, eliminar cualquier rastro socialista. Pero también la intención era probar la teoría monetarista de el economista Milton Friedman y los "Chicago Boys" (neoliberalismo), la cual consiste en minimizar el poder del estado, para favorecer el libre mercado; mediante privatizaciones de empresas,entrada de transnacionales, aumento del IVA. La teoría de Friedman ha sido aplicada en diversos países incluido México.

El cambio radical de sistema, provocó un shock económico en el cual se perdieron muchos cargos públicos; militares ocuparon puestos de alto rango tanto públicos como privados; los empleados que conservaron su trabajo tuvieron que aceptar una baja de sueldo, e incluso hubo gente titulada de universidad que tuvo que aceptar empleos de limpieza con un mínimo sueldo de sobrevivencia. A pesar del estrago del Shock, se afirma que algunas de las políticas neoliberales a la larga ayudaron al crecimiento de Chile, junto con estrategias socialistas que impulsaron los presidentes de izquierda moderada que sucedieron a Pinochet.

Pinochet, el cual sobrevivió a un atentado en 1986 esperaba ser aplaudido por derrocar a un gobierno socialista, pero fue repudiado internacionalmente (a excepción de Henry Kissinger, secretario de EE.UU.). La relación con EE.UU fue deteriorandose, excepto en el rubro comercial, al compartir el modelo neoliberal. A nivel internacional las relaciones fueron pobres, en repudio a Pinochet.

En 1990 gracias a un artículo en la constitución de Chile, se tuvo que llevar a cabo un plebiscito para aprobar o rechazar al candidato que el régimen militar propusiera al país. Pinochet confió en ser aceptado al saber que tenía el control total de los medios de comunicación, además de difundir miedo a la población. Los partidos políticos en contra de Pinochet actuaron dentro de lo que el marco legal les otorgaba y aprovecharon los escasos minutos en la televisión que tenían (fenómeno conocido como la franja), donde todos los Chilenos se juntaban asombrados al ver que se podía hablar mal del régimen de Pinochet.

Pinochet terminó derrotado, y a pesar de que tenía todavía el puesto de comandante en jefe, la dictadura había terminado. Pinochet despues fue detenido en Londres, y juzgado en Chile, pero nunca llegó a pagar los actos cometidos por el y su régimen.